当世界各国领导人从沙姆沙伊赫乘坐私人飞机回国时，青年活动家格蕾塔·桑伯格明显缺席，谁在会前接受采访指责世界领导人和当权者利用整个事件来吸引注意力，“使用许多不同类型的绿色清洗”。
读着她的话，我不禁想起了一群抗议者，他们上个月以一种比各国领导人在COP大会上露脸更激进的方式吸引了全世界的注意力。我说的是SoupGate，MashedPotatoGate在伦敦，“停止石油”(Just Stop Oil)抗议者将一罐西红柿汤泼向梵高(Van Gogh)的向日葵画，引发了所有其他抗议行动。
在许多方面，抗议活动都取得了巨大的成功，引起了国际媒体的报道，并登上了《纽约时报》的头版。这段视频仅在推特上就被观看了近5000万次。
在社交媒体上，人们毫不掩饰自己的愤怒。他说:“这不是行动主义，而是反人类罪一个微博．就我个人而言，当我第一次听说抗议活动时，我觉得自己就像是困惑的女人在做数学:气候行动主义=好，但公共艺术也=好吗?这似乎违反了某种神圣的东西。我的大脑一下子理解不了这么多。
政治活动家安吉拉·戴维斯(Angela Davis)曾经说过，“激进仅仅意味着‘从根源上抓住问题’。”’”这让我想到一株植物悬在花盆之间，摇摇晃晃地悬在半空中，根露在外，好像一切都不一样了。这就是激进抗议的特点应该让你觉得不舒服。舒适就是一切如常。
对“汤门”最常见的反对意见是，这种抗议不会赢得任何人的支持，它会疏远它试图吸引的人。然而，研究来自社会变革实验室这表明历史告诉我们的并非如此。在一个文献综述关于抗议成功背后的因素，他们发现激进的非暴力抗议实际上可以对促进抗议团体的目标产生积极影响，主要是通过增加对更温和团体的支持水平。
实际上，根据这项研究，激进的气候抗议活动之所以成功，是因为它们使温和群体的要求看起来更加合理，从而改变了以前看起来极端的问题。作为一个群体，人们可能不太喜欢“停止石油”，或者觉得气候活动人士非常讨厌，但这并不一定会损害整个气候运动——甚至可能会使它受益。
在一篇博文这项研究的作者之一詹姆斯·奥兹登(James Ozden)引用了1960年的一项民意调查的例子，该调查发现63%的人对马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)持负面看法。他写道。“可能人类在遇到破坏性的活动人士时很快就会生气，但经过一段时间的道德进步后，他们突然把这些烦人的活动人士视为道德英雄。”
同样，尽管灭绝叛乱已经公众支持率低在英国，有证据表明，这种破坏性行为仍然存在加强对环境和气候的关注．在德国，类似的团体成为一代被轻蔑地称为Oko-Extremisten(“生态极端主义者”)，然而在一项调查中51%德国人他们认为气候变化是当今国家面临的最大挑战之一。
最近的排放差距报告这再次提醒我们，世界各国领导人在格拉斯哥COP26上做出的气候承诺远远达不到实现巴黎气候变化目标1.5°C所需的目标。与世界领导人所青睐的渐进式变革相反，这份联合国报告在敦促我们的社会“快速转型”时，并不回避激进的观点。联合国环境规划署执行主任英格·安德森(Inger Anderson)在评论该报告时使用了另一个园艺比喻:“只有对我们的经济和社会进行彻底变革，才能使我们免于加速的气候灾难。”
考虑到这些发人深省的警告，“停止石油”的绝望措施看起来真的没有那么极端。事实上，面对生态系统的崩溃和缺乏一致的政治行动，他们开始显得相当理智。
只有时间能告诉我们“汤门”在未来几代人眼中的形象，但如果报告缺乏紧迫感COP27的正式谈判告诉了我们什么，那就是格里塔是对的;现在比以往任何时候都更需要行动主义。
