我们能做什么是一个从我们这个时代的变革者身上汲取灵感的系列。马提亚Schmelzer是一名反生长研究的积极分子。
解决气候危机没有单一的方法。这个问题太大，太复杂。气候行动需要像其旨在拯救的生态系统一样多样化。我们能做什么是一个从我们这个时代的变革者身上汲取灵感的系列。他们在做什么来帮助我们的星球?他们的第一步是什么?是什么给了他们希望?我们需要采取气候行动。我们可以这么做。
整整50年前，一群科学家提出了一个激进的想法。他们利用尖端的计算机建模技术得出结论，如果全球经济继续不受约束地增长，那么将在未来100年内导致生态灾难。
由于还有足够的时间让这艘船掉头，这条信息是充满希望的:只要我们对自己和物质产品的生产施加限制，人类就有能力创造不破坏自然环境的社会。
“增长的限制的报告备受争议，几十年来基本被主流所拒绝。然而，气候变化日益紧迫的形势让这些批评重新回到了公众辩论中。随着经济的扩张，废物、排放和污染的产生也会随之增加，这一观点现在已被许多世界上最大的金融机构广泛接受。最大的问题是如何应对。
积极分子研究员，著有未来就是去增长马蒂亚斯·施梅尔策是生态学家、经济学家和活动人士日益壮大的运动中的一员。他们认为，“去增长”(degrowth)，即有计划地减少富裕国家的经济规模，是减少富裕国家排放的最佳解决方案，同时允许全球南方经济体增加必要的生产以满足其需求。
去增长的支持者表示，富裕国家可以通过改善和增加交通和医疗等公共服务，推广植物性饮食，确保更公平的财富分配，来收缩经济，增加福祉。这种有计划的经济缩减意味着我们将消费更少的东西，工作更少，有更多的时间去追求与工作无关的爱好。
在本期的《我们能做什么》中，我们采访了Matthias Schmelzer，谈谈他为什么认为去增长是前进的道路。
对你来说，气候行动是什么样子的?
我是一名积极分子兼研究人员，所以气候行动在这两个领域对我来说都有些不同;行动主义和学术界。我参与过几十次非暴力反抗行动，大多是不可或缺Gelande(阻止欧洲最大的二氧化碳排放矿的褐煤开采)，也围绕着国际峰会、全球正义抗议和保持冷静．
作为一名研究人员，我试图理解气候危机的根本原因，我认为是资本主义制度推动了经济的持续增长。基于研究表明“绿色增长”不足以实现气候目标，我还关注了如何在有限的范围内实现所有人的美好生活的替代方法——包括后生长和去生长。越来越多的，我也尝试整合这两个领域，行动主义和学术，我最近参与了历史学家叛乱和科学家叛乱．
总的来说，我努力保持两种活动之间的平衡，一种是专注于内奥米·克莱因(Naomi Klein)所说的“封锁”(Blockadia)——用我们的身体阻止导致气候紧急状况的采掘业——另一种是更多地关注于我们想要建立的公平社会——所有人的美好生活。
你对气候危机最早的记忆是什么?
我对与一位朋友的一次长谈记忆犹新，当时我们正在前往2009年伦敦20国集团(G20)峰会抗议活动的路上。正是通过这次谈话，我意识到所有通过生态现代化和绿色增长来解决气候危机的主流努力最终都是失败的。在那之后，我开始阅读越来越多关于经济增长、化石燃料排放的结构性驱动因素和资本主义积累的动态的书籍，并开始参与到反增长的研究中，帮助把这个讨论带到了德国。
尽管我很多时候都在思考气候紧急状况，但我仍然每天都在了解挑战的规模。所以你可以说，我仍然在清醒地认识到我们真正面临的情况:继续燃烧化石燃料正在改变整个全球气候系统，这相当于对我们唯一的家园——地球进行一场不可逆转、不受控制、危险的实验。
你曾经历过生态焦虑或绝望吗?你是怎么做到的?
是的，当然，当我看到我们需要做的工作和未来的任务时，我经常感到绝望和不知所措。
然而，这也帮助我记住，我是站在一个非常优越的位置上讲话的——作为一个在全球北方、受雇于一所大学的顺式白人男性。因此，虽然我们应该认真对待生态焦虑，但我认为应该从非殖民主义的角度来考虑它。有人观察到新利18官方备用网站气候焦虑基本上是白人的现象这可能会分散人们对中国面临的更为根本的问题的注意力受影响最严重地区在全球南方，难民和其他受压迫和边缘化的人。
我希望气候正义运动不要强调悲伤和生态焦虑，而是将这种悲伤转化为团结，承认气候紧急状况的殖民根源，赔偿，并集体加强系统替代方案。
什么样的气候解决方案给了你希望?
人们给了我希望!人民的承诺、斗争和团结。最近，我很荣幸地听了安吉拉·戴维斯的演讲，庆祝柏林难民斗争的十年——她对从非殖民化到民权到库尔德斯坦和伊朗正在进行的妇女解放斗争的成功人民运动的漫长历史的重述给了我希望。
是的，为了阻止失控的气候变化，我们需要技术解决方案和政府政策，但我们也需要强大的社会运动。它们的影响可能是巨大的。最近的一次报告已经表明，土著社区对20多个化石燃料项目的抵制，导致美国和加拿大至少减少了25%的二氧化碳年排放量。
经济衰退不就意味着我们的生活水平降低了吗?
去增长确实意味着最富有的10%人的生活方式的改变，因为这些生活方式是建立在不可持续的消费水平之上的。但这并不意味着要回到洞穴里去!去增长并不意味着牺牲体面和有尊严的生活水平。相反，我们需要的是从根本上增加社会平等的系统性变革，其中包括社会创新。例如，与其专注于推广电动汽车，那将产生全球南方对资源、土地和能源的新一轮争夺——我们需要投资负担得起的公共交通，禁止汽车进入城市，共享我们仍然需要的汽车，从而减少资源和能源需求。公众丰富而不是私人奢华!
反增长的反对者表示，反增长是没有必要的，因为在过去几十年里，世界上最富裕的国家已经学会了利用新技术和环境法规减少污染和排放，所有这些都与经济增长同时进行。你对这个观点有什么看法?
事实上，自从经济衰退变得更加突出以来，人们就经济产出与生态破坏、排放和资源使用脱钩的可能性展开了激烈的辩论。
我认为，认为富裕国家已经实现了与经济增长相适应的脱碳途径的观点是完全错误的。是的，效率的提高和向可再生能源的转变确实在缓慢地减少排放，但这实在是太少和太慢了。到目前为止，大量的研究表明，在实现绝对的、全球性的、足够快的减排的同时，发达国家的GDP增长是极不可能的。这就像试图从一个向上移动的自动扶梯上下来——如果我们放弃经济增长，实现气候目标会容易得多。为此，我推荐我们的书未来就是去增长-事实上，在这样一个超越增长的经济中，生活可能会得到改善，而这种增长关注于在有限的范围内满足每个人的需求。
读书的人能做些什么来支持你的工作?
组织，组织，再组织。活跃起来，只要对你有意义，只要你能有所作为。政府不会为我们解决问题，我们必须一起解决。在采取积极行动的同时，请推动系统性变革，真正解决我们面临的多重危机的根源。
